Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

"Det var naivt och fel men vi förstod inte att det vi gjorde var fel"

/
  • – Jag handlade inte i uppsåt att skadas kommunen. Jag begrep inte att det vi gjorde var fel. Hade vi vetat det hade vi aldrig gjort det, säger en av de kvinnor som polisanmäldes av kommunen i våras.
  • – I bedömningen ingick också att vi skulle kunna hantera arbetsledarsituationen på arbetsplatsen, säger chefen för socialförvaltningen Denise Wallén.

– Det känns jättebra att inte vara misstänkt längre. Jag har hela tiden trott att det skulle bli så. Det var naivt och fel men vi förstod inte att det vi gjorde var fel. Jag har inte på något sätt haft uppsåt att skada kommunen eller få egen vinning.

Annons

Det säger den tjänsteman inom Socialförvaltningen i Härjedalens kommun som fick sluta i våras sedan hon misstänktes för ekonomiska oegentligheter och polisanmäldes. Nu läggs förundersökningen ner.

”Det går inte att bevisa att den misstänkte har haft sådant uppsåt (insikter och avsikter) som krävs för att förfarandet skall vara brottsligt”, står det i åklagarens beslut.

Kvinnan berättar att hon och två medarbetare hade gjort medbeställningar när kommunen beställde varor hos ett möbelvaruhus.

– Jag handlade inte i uppsåt att skadas kommunen. Jag begrep inte att det vi gjorde var fel. Hade vi vetat det hade vi aldrig gjort det. Det enda vi tjänade var frakten. Vi betalade vad våra privata grejer kostade.

Hon tycker att det är märkligt att kommunen har behandlat de tre personerna som gjorde medbeställningarna olika.

– Jag blev avstängd med omedelbar verkan och hade inget annat val än att säga upp mig. En annan person fick lämna sin arbetsledartjänst och återgå till sin gamla tjänst. Hon blev också polisanmäld. En tredje person, som också gjorde dessa medbeställningar, blev inte polisanmäld – och befordrades dessutom. Det är klart att jag undrar över skillnaderna, varför misstros två personer och inte den tredje?

Det är inte så att du hade mer ansvar eftersom du var chef?

– Självklart men vi hemlighöll inte det vi gjorde, det var allmänt känt på arbetsplatsen. Vi trodde att det vi gjorde var rätt; vi handlade för våra egna pengar – inte kommunens.

Chefen för socialförvaltningen Denise Wallén står fast vid den bedömning som gjordes i våras.

– Vår bedömning var rätt. Vi har gjort det vi var skyldiga att göra när vi misstänker brott, säger hon.

– Att de tre personerna behandlades olika har att göra med vad som framkom i den interna utredningen. Det handlar om vilka roller man har, hur och i vilken omfattning man har varit involverad. I bedömningen ingick också att vi skulle kunna hantera arbetsledarsituationen på arbetsplatsen, säger Denise Wallén.

Den misstänkta kvinnan – som nu är friad – hade jobbat 27 år i kommunen och berättar att hon ofta fick uppskattning av förvaltningschefen för ett bra utfört arbete och för att budgeten inte överskreds.

– Jag är besviken över att min chef, som alltid har berömt mig och som jag har haft en bra relation med, agerar på det här sättet efter att jag har jobbat 27 år – fläckfritt – i kommunen. När jag blev inkallad berättade jag allt som hade hänt. Min chef svarar med att vägra mig en dialog och ber mig att omedelbart gå hem.

Kvinnan jobbar idag på annan ort.

– Med den rådande arbetsledningen och den arbetsmiljö som är på Socialförvaltningen idag är jag glad att jag jobbar på annat ställe, men jag trivs i Härjedalen och betalar skatt här.

Läs mer: Kommunen sparkar chef inom Socialförvaltningen.

Mer läsning

Annons