Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

DEBATT: Skogskampanj ska lura svenskarna

Annons

Varning! Begrepp som hållbarhet, bioekonomi och bioenergi är kapade av samma krafter som sedan länge överexploaterar våra skogar. Storskogsbruket satsar just nu mer än någonsin på pr och kommer de närmaste åren driva den enormt påkostade propagandakampanjen ”Svenska Skogen”.

Få har nog missat den. Den blinkar som banners på de flesta tidningarnas webbsidor. Den har synts i tunnelbanor och busshållplatser, på löpande helsidesannonser i pressen och som reklamfilm på nätet, tv och biografer! Svenska och finska politiker lobbar framgångsrikt i EU för ökad exploatering av skogen till ökad produktion av biobränslen och struntar helt i forskares syn på frågorna. Varför denna enorma drive?

En rad opinionsundersökningar har tydligt visat att allmänheten i länder som Sverige och Finland anser att biologisk mångfald, ökat naturskydd och levande skogar är mycket viktigare än vinster hos skogsbolag eller produktionsintressen. Människor vill också vistas i mäktiga skogar men avskyr kalhyggen och snåriga plantager. Kalhyggen har i millennier associerats med skövling och utarmning – ett ”felaktigt synsätt” anser skogsindustrin som via sin kampanj vill ändra folks ”attityd”.

Varför? Jo, planen är att ro i land den skogsindustriellt baserade bioekonomin, att intensifiera skogsbruket och exploateringen ytterligare. För att det ska vara möjligt att tillsammans med deras allierade politiker köra över opinionen och strunta i bevarande av biologisk mångfald, måste först allmänheten invaggas i föreställningen att skogsbruk och skogsprodukter är något positivt, ja inte bara positivt, utan en förutsättning vår framtid.

Skogsindustrin är ett demokratiskt problem. De har enorma tillgångar, de har stöd av de flesta politikerna i riksdagen. Vi miljövänner kan hänvisa till folkopinionen, forskning, officiella miljömål hur mycket vi vill. Men vi har inte samma kanaler och resurser som våra meningsmotståndare. Det är ett demokratiskt problem att de med mycket pengar och mark, så enväldigt kan styra hur hela ekosystem, som vi alla är beroende av, ska skötas. Det är ett demokratiskt problem att de tillåts strunta i beslutade miljömål.

Kampanjen svenska skogen innehåller så mycket strunt att man häpnar: ”när skogen växt klart används den till klimatsmarta saker och material”. Som om direktreklam, engångsmuggar och designkartonger skulle vara klimatsmarta eller ens nödvändiga. Med deras paradslogan ”Vi planterar två träd för varje träd som avverkas” cementeras okunskapen om skogens ekosystem.

Att två små plantor från en plantskola inte är samma sak som ett stort träd i en gammal skog spelar för dem ingen roll, den förenklade retoriken fördummar debatten. Att den växande arealen av täta barrträdplantager är ett likhetstecken med hållbarhet, är lika korkat som att hävda att Östersjön skulle må bra bara för att den innehåller mycket vatten!

Huvudbudskapet i kampanjen är att man kan göra många olika produkter av skogens träd. Men, man kan också göra många produkter av exempelvis palmolja. Oljans många användningsområden gör dock inte att mindre regnskog jämnas med marken under produktionen. Så länge en massa onödigt skräp produceras och överkonsumtion är norm, är det inte hållbart. Skogsbolagen konstaterar: ”man kan till och med göra smink av skog”. Löjeväckande!

Deras kampanj har i förbifarten glömt att skogsbruket utgör det största hotet mot den biologiska mångfalden, den blundar för alla klimatutsläpp, förringar alla körskador, och allt kvicksilver som rinner ut i våra sjöar.

Viktor Säfve, naturvårdare och småbrukare

Amanda Tas, miljövetare och ideell naturvårdare

Sebastian Kirppu, skogsbiolog

Jon Andersson, skogsekolog

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Mer läsning

Annons